Signal
📡 Signal｜CFTC、指定取引所の州ごとの利用制限を違反と解釈
CFTC は指定取引所が州や地域で利用者を締め出すことを公平なアクセスの義務違反と解釈し、30日以内の是正を求めた。
米商品先物取引委員会 (CFTC) は11月5日、指定契約市場 (DCM) が米国内の州や地域で利用者を締め出すことは、取引所に課された「公平なアクセス」の義務に反するとの解釈を発表した。DCM は30日以内に国内の地理的な制限をやめるか、やめられない理由を CFTC の市場監督部に出す必要がある。
CFTC 発表文 (11月5日・地理的なアクセス制限に関する解釈と30日の期限)cftc.gov
解釈の文書は取引所の名前を挙げていない。ただ冒頭で、一部の DCM が「イベント契約の市場で、取引者の所在地や居住地にもとづいて利用を制限している」と書く。州が予測市場の運営会社を訴え、取引所の側が州ごとに利用を止める動きが続くなかで、連邦の規制当局は「全国で一つの市場」を求めた。直近ではアーカンソー州が Kalshi を提訴している (11月5日の Signal)。
規則 38.151(b) を州の境界に当てる
根拠は CFTC 規則 38.151(b) だ。DCM は会員と取引資格を持つ者に、競争的で、開かれ、公正かつ公平なアクセスを与えなければならない。解釈は、利用の基準は参加者の財務と業務の健全さで決めるべきだとし、州で線を引けば、同じ条件を満たす人を所在地だけで区別することになると整理する。
商品取引所法 (CEA) は、デリバティブの市場を「全国の公益」として連邦で規制する建て付けを取る。解釈はこの条文を引き、市場は全国で一様に動かなければ法の目的を果たせないと書いた。マイケル・セリグ委員長は発表文で、地理的なアクセス制限は法の目的とも公平なアクセスの要件とも相いれないと述べている。
期限は2つ、仲介業者も対象
30日の期限で求められることは2つある。
- DCM 自身が設けている国内の地理的な制限をやめること
- DCM に接続する仲介業者 (ブローカーなど) が、地理的な制限で公平なアクセスを妨げていないかを確かめること
どちらも、従えない場合は理由を市場監督部へ出す。CFTC は個々の事情を見て対応を決めるとしている。仲介業者まで含めたのは、取引所の規則を守らせる責任が DCM にあるという整理による。取引所が州の利用者を受け入れても、ブローカーの画面で止めていれば、同じ制限が残るからだ。
選挙とスポーツの契約を例に挙げる
解釈が並べる弊害は具体的だ。ある州で持ち高を建てた利用者が、制限のある州へ移ると持ち高を管理できなくなる。証拠金の追加に応じられなければ強制的な決済が起き、仲介業者や清算機関の損失につながりうる。州ごとに経済の構成が違うため、特定の州を外せば価格の発見もゆがむ。
例として挙がるのが、地元チームのプレーオフ進出を問うスポーツの契約と、州や地域の選挙の契約だ。選挙の市場では、その州の住民が最も多くの売買と情報をもたらしうる。その住民を締め出せば、情報を集める市場の働きが大きく損なわれると解釈は書く。報道機関などが選挙の契約の価格を結果の見通しの材料に使う点にも触れた。
予測市場をめぐる州と連邦の対立は、これまで主に裁判所で争われてきた。今回の解釈は、取引所が州の要求に合わせて利用を絞ること自体を連邦の規則の側から問題にした。州の訴訟を止める効力はない。取引所は、州の要求と連邦の規則のどちらに合わせるかを、30日の期限のなかで選ぶことになる。
次に見るもの
確認先は連邦官報 (Federal Register) への掲載だ。文書の効力の欄は「掲載の日」となっており、掲載版で30日の数え方を確かめる。もう一つは、予測市場を運営する各 DCM の利用規約にある対象地域の欄だ。12月上旬までに、州ごとの利用停止をやめるのか、市場監督部へ理由を出すのかがそこに出る。
ことば
- 指定契約市場 (DCM) — CFTC の指定を受け、先物やイベント契約を上場できる取引所。指定と引き換えに、公平なアクセスや取引の監視など CEA の23の原則を守る義務を負う。
- イベント契約 — 選挙の結果やスポーツの勝敗など、出来事が起きるかどうかに値段を付けて売買する契約。予測市場はこれを上場する DCM で、州の賭博規制との線引きが争われている。
🔗 一次ソース